Arms
 
развернуть
 
456784, Челябинская обл., г. Озерск, пр. Ленина, д. 41
Тел.: (35130) 2-42-12, 2-36-19 (ф.)
ozersk.chel@sudrf.ru
456784, Челябинская обл., г. Озерск, пр. Ленина, д. 41Тел.: (35130) 2-42-12, 2-36-19 (ф.)ozersk.chel@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 21.09.2026
Пресс‑релиз: Мировой судья судебного участка №3 г.Озерска удовлетворил иск о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартирыверсия для печати

Согласно установленным по делу обстоятельствам, в апреле 2026 года произошло затопление квартиры истца, расположенной в одном из многоквартирных домов г.Озерска, из квартиры, находящейся этажом выше и принадлежащей ответчику С. Факт причинения ущерба подтверждён совокупностью доказательств, оценённых судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены в размере фактически понесённых истцом расходов на восстановительный ремонт — 14 645,00 руб., что ниже суммы ущерба, определённой заключением независимой экспертизы (28 916,00 руб.). Помимо стоимости ремонта, истцом заявлены к взысканию судебные и иные связанные с рассмотрением дела расходы: на проведение экспертизы, оплату юридических услуг, почтовые отправления и уплату государственной пошлины.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о доказанности того факта, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего осуществления ответчиком своей обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, повлекшее затопление квартиры истца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При этом мировой судья  полагает, что не установление точной причины протечки при установлении самого факта залива из квартиры ответчика не доказывает отсутствие ее вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим ее от ответственности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и расчётов истца не представила, оспаривание размера ущерба не осуществляла.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения ущерба по вине ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объёме, общая сумма взыскания составила 27 053,44 руб.

Решение суда не вступило в законную силу

 

Пресс-служба Озерского городского суда

опубликовано 21.09.2026 12:51 (МСК)