ООО «ЖКС» обратилось в суд
иск к Б. и Ч. о солидарном взыскании задолженности за жилищно‑коммунальные
услуги, указав, что жилое помещение находится в пользовании ответчиков по
договору социального найма, Б., как нанимателя, Ч. как члена семьи нанимателя.
За период с 01.11.2022 по 30.04.2025 образовалась задолженность в размере
9 036,66 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков Кроме того,
истец требовал взыскать пени и расходы
на госпошлину.
Ответчик Б.
в возражениях оспаривала иск ООО «ЖКС» о взыскании задолженности, отрицала
наличие договорных отношений с ООО «ЖКС», указывала на отсутствие
доведения до неё договора между администрацией ОГО и ЖКС, оспаривала расчёты,
ссылалась на освобождение от пени как пенсионер, утверждала, что бремя оплаты
несёт администрация ОГО (собственник), содержание общего имущества включено в
плату за ремонт, отсутствуют доказательства выполненных работ и договоров с
РСО, отрицала семейные отношения с Ч. и указывала на процессуальные нарушения
(ненадлежащее подписание документов, несоответствие содержания иска).
Мировой судья считает установленным тот факт,
что нанимателем жилого помещения и членом его семьи обязательства по внесению
платы за жилое помещение, надлежащим образом не исполняются.
Кроме того, мировой судья полагает, что
ответчики имели возможность своевременно оспорить произведенные начисления,
обратиться по вопросу перерасчета при наличии на то соответствующих оснований,
предоставив обосновывающие их доказательства, расчет требований.
Факт непроживания Ч. в квартире, не освобождает его от платежей, как член
семьи нанимателя он сохраняет право пользования
жильем и соответствующие обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики как наниматели жилого
помещения по договору социального найма, обязаны нести расходы по оплате за
содержание жилого помещения в солидарном порядке, суд взыскал с Б. и Ч.
солидарно задолженность за содержание жилья с 01.11.2022 по 30.04.2025 —
9 036,66 руб., пени за период с 11.01.2023 по 21.05.2026г. —
4 888,78 руб., госпошлину — 4 000 руб., а всего 17 925,44 руб.
Размер почтовых расходов истцом ко взысканию не
определен, в связи с чем мировой судья отказывает в удовлетворении исковых
требований в указанной части.
Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, поскольку просрочка
длительная и не имеет уважительных причин; доказательств погашения долга или
иного его размера сторона ответчика не представила.
Решение не вступило в законную силу
Пресс-служба Озерского городского суда
