И. обратилась к управляющей организации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование исковых требований указала, что в марте 2026 года произошло падение снега и льда с крыши дома на автомобиль истца, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Сумма причиненного ущерба автомобилю истца согласно экспертному заключению составила 44 993 руб. 37 коп., которую истец просила взыскать с ответчика. 02 апреля 2026 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного ущерба, ответом от 16 апреля 2026 года в добровольном удовлетворении требований ответчиком истцу было отказано. В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые истец так же просила взыскать с ответчика.

Исходя из того, что обязанность по техническому обслуживанию крыши многоквартирного дома лежит на ответчике, которое ненадлежащим образом исполнило свою обязанность в части надлежащего содержания кровли, не обеспечившего безопасные условия эксплуатации и допустившего сход наледи с кровли многоквартирного жилого дома, мировой судья пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома, несет ответчик.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма причиненного истцу ущерба в размере 44 993 руб. 37 коп.,  расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб., а всего – 64 993 руб. 37 коп.

Решение не вступило в законную силу

Пресс-служба Озерского городского суда